尽管绝对有必要司法行政人员勤勉尽责寻求您向参

tripty576

与司法恢复和破产程序的代理人提供的信息的真实性，该职能是法院的长期职责和监督之一，要求其对债务人信息进行审计是不合理的以及证明其真实性和一致性。但是，它必须向法院指出可能会发现误导性信息和/或不可信信息的情况。 因此，本修正案旨在将动词“证明”替换为动词“意见”，因为证明信息真实性和一致性的权力是审计员的典型权力，并且不能要求司法行政人员执行审计账目的任务。（……）”。 普通立法者在允许提取最纯粹真实解释的环境中讨论说，该规则的目的不是每月审计账目，而是对所提供的信息提出意见。 这一讨论表明，该法律的目的不是让小企业主的管理陷入困境，事实上，小企业主在恢复过程中将最大的努力集中在振兴上。 因此，可以得出结论，每月提交会计报告的要求与适用立法不一致，这就是为什么良好做法建议地方法官在施加这一义务时可能会出现过度严格的情况以及司法行政人员自身实践中的节制，都受到同样的法律限制。

PEC of Relevance”和 RJ 流程：特殊资源结束还是没什么可担心的？ 纳塔利娅·亚兹别克·法拉利 若昂·佩德罗·昆兹勒 布鲁诺·恩里克·罗莎 2022 年 8 月 7 日上午 6:06 社论：  过程司法追偿 第 39/2021 号宪法拟议修正案，绰号“相关性 PEC”，要求在提交特别上诉的行为中证明宪法下联邦法律问题的相关性，并由高等法院进行分析，最近由国会颁布。因此，第 125/2022 号宪法修正案（“EC n° 125/22”）于 2022 年 7 月 15 日生效，负责 WhatsApp 号码数据 将第 2 条和第 3 条纳入宪法第 105 条。 根据宪法条款的新措辞，在提出特别上诉时，“上诉人必须证明案件中讨论的宪法下联邦法律问题的相关性”  ，并通过2/3的议员声明主管审判的机构，因此上诉可能不为人知（CF，第 105 条，§2）。此外，改革选民建立了享有相关性推定的假设（CF，第 105 条，§3）。 本文无意讨论改革的相关性、CF 第 105 条第 3 条中规定的每个假设，也无意讨论条款清单是否详尽或示例性。



目的只是在司法恢复程序范围内解决这些变化的实质和程序方面的问题，并受第 11,101/2005 号法律 (LRF) 管辖。 为此，我们将根据第三节、第五节和第六节的条款分析特别上诉的三个相关性假设及其在司法恢复程序中的应用。 第 III 项：价值超过 500 最低工资的行动 CF 明确认可相关性的情况之一包括价值超过 500 最低工资的行动。 从司法追偿的角度分析，这个数字并不令人意外（至少在圣保罗州）。这是因为，根据巴西法律计量协会（ABJ）破产观察站于 2022 年 11 月 7 日发布的一份报告，在圣保罗州，当时只有 7.4% 的圣保罗正在接受破产清算的公司已破产。在司法追偿请求中，负债少于 100 万雷亚尔。 因此，得出的结论是，至少在圣保罗州，针对司法追偿中的决定提起的特别上诉将毫无大困难地满足《CF》第 105 条第 2 款中规定的要求。 。 在因信用质疑事件中做出的决定而提出特别上诉的情况下，该问题呈现出更为复杂的轮廓。