OAB-RS 表示支持在 TRT-4 中维持听证会记录转录

kulsum777777777

南里奥格兰德州OAB部门致函第四区地区劳动法院，表示反对取消听证会记录抄录。 披露 TRT-4 位于阿雷格里港的总部披露 OAB-RS 意识到 TRT-4 一直在内部讨论压制笔录并仅将听证会录音视为有效记录的可能性。根据该节，这将违反对抗性诉讼、正当法律程序和程序速度的原则。 该文件强调：“如果实现，这种可能性不仅会给准备文件和上诉的法律界带来巨大伤害，而且还会给法官带来巨大伤害，因为查看完整录音需要时间间隔”。该部门主席 Ricardo Breier。 OAB-RS向TRT4主席Carmen Izabel Centena Gonzalez法官询问是否确实存在这种改变的可能性以及是否安排对主题进行分析。


背景 去年 6 月，第四区劳动监察  购买批量短信服务  局向法官发送了电子信件，确定有义务转录当事人和证人在远程出席听证会上的陈述。 随后，阿雷格里港第五劳动法未规定将所有陈述转录为会议记录的义务。 再生产 CNJ 表示转录不是强制性的，但一些法院建议复制 高等法院已多次采纳类似的理解，例如2016 年判决的RMS n° Cruz 定义“在听证会上收集的证词的视听记录不需要其录音，除非证明您有必要”。 有趣的是，TRT-4 本身在 2014 年就因缺乏当事人和证人证词全部内容的转录而撤销了一项判决。 其他法院 去年4月，第六区地区劳动法院颁布了一项法令，命令将陈述转录成会议记录。文件称：“通过视频会议举行听证会并不能免除责任人在几分钟内记录现场发生的事件、当事人、律师和检察官提出的请求以及法官的决定”。 11 月，第二地区劳动监察局建议一级治安法官将所有陈述和其他行为记录在听证会记录中。



同月，第 15 地区劳动法院院长和内务部通知法官，远程出席听证会的录音并不能消除准备会议记录的需要。 另一方面，第五区的地方劳动监察局于 10 月通过一项法令规定，通过视听手段记录的陈述不需要转录。因此，劳工法庭责令出版商支付 70,000 雷亚尔的精神损害赔偿金。该公司就在此过程中批准提交人的其他请求向高级劳工法院提出上诉。来自 TRT-4 新闻办公室的信息。 报告员认为，该文件是“更好地了解与这些结构相关的风险、尽可能接近现实的工具，同时也是负责任的企业家的管理工具”。法官称，该文件显示，淡水河谷公司知道如果大坝溃决将产生的成本。